VAR – Hvorfor klarer ikke alle å like det?

Jeg må ærlig innrømme at mitt første møte med VAR ikke ga spesiell stor optimisme. FIFA tok det i bruk under U-20 VM i 2017 og det var flere av avgjørelsene som pent sagt var merkelige og særlig Giuseppe Pezzella sitt røde kort i kvartfinalen mellom Italia og Zambia har brent seg fast i hukommelsen. Zambia fikk straffe etter at en angriper ble felt av Italias keeper, en avgjørelse som så veldig grei ut. VAR ble tatt i bruk og man bestemmer seg for å dra hendelsen ut av boksen og heller dømme for holding/dytting fra Pezzella, en kontakt som i beste fall kan kalles minimal og som på ingen måte hindrer den angripende spiller. Til dommerens og mitt forsvar så VAR ved dette tidspunktet veldig nytt og man måtte forvente litt startvansker, så når dette ble innført i Serie A var jeg likevel åpen for å se hva dette hadde å tilføre spillet.

Nå snart to år etter dette begynner jeg å bli mett av å høre og lese uttalelser fra noen som kun sporadisk ser fotballkamper med VAR (video assistant referee/videodommer) og som skal påpeke hvor elendig dette er. Konklusjonen er stort sett at dette kun er ubrukelig hvor alle avgjørelsene er feil og at dette er en enorm tidstyv.

Senest i dag så jeg en melding på Twitter fra en profilert fotballekspert og tidligere norsk landslagskaptein som langa ut mot VAR. Avgjørelsen var feil, tiden gikk og seerne sovna i stolene sine.

Jeg skal gi Brede Hangeland rett i en ting ved det han skriver. Siden fotball VM forrige sommer har man sett en negativ utvikling innenfor VAR, og for ofte synes jeg at man overprøver dommerens avgjørelse i 50/50 situasjoner. Den tidligere svenske toppdommeren, Jonas Eriksson, satt under VM i studioet til SVT og ga en forklaring på alle viktige dommeravgjørelser. Det jeg husker best fra dette var under selve finalen hvor dommeren Nestor Pitana valgte å ikke blåse i en potensiell straffesituasjon, og fikk beskjed på øret at denne burde sjekkes nærmere. Pitana gjorde som han fikk beskjed om og valgte da å blåse. Situasjonen var langt i fra klar og det fantes like mange argumenter for å blåse, som å ikke blåse. Det Eriksson påpekte da var at dette var i mot bruken av VAR.

 

VAR skal være til hjelp for å ta de avgjørelsene som blir gjort feil. Man skal ikke overbruke VAR og det er derfor det kun brukes ved mål, straffer og røde kort. Da blir det i mot sin hensikt å skulle minimere dommerens makt ved å «overkjøre» han i en 50/50 situasjon. Er man i tvil skal dommerens opprinnelige avgjørelse stå. Et godt eksempel på hvordan jeg synes dette for ofte misbrukes fikk man forrige helg mellom SPAL og Fiorentina.

Ved stillingen 1-1 var Fiorentina i angrep. Federico Chiesa spiller fra seg ballen, men blir i etterkant takla av en motstander. Dommer Luca Pairetto vinker spillet videre og SPAL kjører en kontring som endte med mål. VAR sjekkes, noe det ALLTID gjør, og de ber hoveddommer om å sjekke situasjonen på skjerm. Tid går fordi Pairetto er veldig i tvil. Ja, det var kontakt, men hvor mye var det og hadde det noen påvirkning på spillet? Jeg mener det ikke var straffe, og mange påpekte det samme når jeg skrev dette på Twitter. Samtidig var det mange som mente det var en straffe. Altså en typisk 50/50 situasjon hvor dommeren må dømme etter skjønn. Etter lang tid bestemmer dommeren seg for å annulere målet og tildeler Fiorentina straffe. Helt klart en feil avgjørelse i mine øyne da regelverket sier at hoveddommerens avgjørelse skal stå ved tvil. Fiorentina scorer på straffa, og rett etterpå setter man en til. SPAL gikk på noen veldig få minutter fra å lede 2-1, til å ligge under 1-3, og det ved en (etter mitt syn) feilaktig avgjørelse som ga dem en dobbelstraff.

Jeg og flere andre mente den var feil, men det er også veldig mange andre som mener dommeren gjorde rett, og der ligger også en stor utfordring ved VAR som VAR-motstanderne ikke er villig til å se. Videodømming vil aldri kunne fjerne alle feil fordi regelverket baserer seg så veldig på skjønn og hvordan den enkelte oppfatter situasjonen. Der andre ser en klar feil, ser andre ingenting. Reglene er altså subjektive og åpne for forskjellige tolkninger. Dette er med på å gjøre fotballen så fantastisk, men også tidvis slitsom når man diskuterer den. Man må også ta med i betraktningen at det er mennesker som sitter i videorommet og bedømmer dette. Brasilianske, Sandro Ricci, skrev en veldig godt tekst om sine erfaringene fra VM til nettstedet theref.online (som ikke lenger eksisterer) om den psykiske påkjenningen det var å sitte i rommet og skulle trykke på knappen som kommuniserte med hoveddommeren. De som dommerne utpå banen ble preget av alvoret og frykten for å gjøre feil. Han har også senere sagt at hvordan en feil mellom England og Tunisia, hvor han så en forseelse, men ikke rakk å ikke melde fra, gjorde han veldig usikker resten av kampen. Som han påpeker så skal man se over veldig mange bilder på veldig kort tid og man må ta en avgjørelse innenfor en tidsramme som gjør at spillet ikke påvirkes i for stor grad.

Selv om VAR ikke fjerner alle feil slik som man tror det skal gjøre så viser tallene en kraftig bedring. Sky viste frem en statistikk for et år siden hvor man hadde hentet frem tallene fra omtrent 1000 kamper hvor VAR var tatt i bruk. Før VAR hadde dommerne rett i 93% av avgjørelsene i disse turneringene, mens man etter å ha tatt i bruk VAR hadde en treffprosent på 98.8. Det er et kraftig steg i riktig retning for å gjøre fotballen mer rettferdig i min bok!

Og så er det selve kroneksempelet til VAR-motstanderne: «Det tar for lang tid!»

Men gjør det egentlig det? Tidligere har man sett i Serie A at tilleggstiden i kampene har gått ned, mens den effektive spilletiden har økt. Det skal sies at dette var tilfellet forrige sesong og at den generelle følelsen er at dommerne bruker litt mer tid nå enn forrige sesong hvor man avslutta sesongen med å bruke i snitt 31.5 sekunder på avgjørelsene.

Men er VAR fotballens største tidstyv? Igjen viser undersøkelsen fra IFAB og KU Leuven som Sky refererer til noe ganske oppsiktsvekkende. Gjennomsnittstiden i deres undersøkelse viser at VAR bruker 55 sekunder per avgjørelse. Innkast derimot kaster bort i snitt 7 minutter og 2 sekunder per kamp. Hvor er de hissige debattene om hvor unødvendig innkast er? Det som VAR bruker av tid ved sjekkene tar man glatt igjen ved at det ikke lenger er store flokker rundt dommeren for å argumentere den ene eller andre veien. Ingen vits å omringe dommeren når man vet det sitter noen og går over video og det er heller ingen grunn å skulle overtale en dommer som har sett situasjonen i reprise. Så nei, VAR tar ikke opp for mye tid av kampene. Og slutt å spørre hvorfor bruker man ikke VAR der! VAR brukes hele tiden. Ved alle mål, ved alle straffesituasjoner og ved alle situasjoner der det kan oppstå røde kort. Alt som faller innafor disse kriteriene blir gjennomgått, men det er svært lite som går videre til hoveddommer, og det er kun i en av tre kamper at man går fra «silent review» til videosjekk.

Så selv om det stadig finnes tilfeller der man tar feil ved bruk av VAR og at det noen ganger tar litt tid, så er dette et hjelpemiddel som man allerede ser hjelper fotballen med å bli mer rettferdig. Og til de av dere som sovner i sofaen i vente på VAR eller forlater sine plasser og stiller seg i pølsekøen, hva gjør dere ved skader? Nylig satte jeg med ned for å se Lecce-Ascoli i Serie B. Etter bare noen sekunders spill skalla to spillere i en hodeduell og Lecces, Manuel Scavone, mister bevisstheten allerede før han treffer bakken. Det tok 15 minutter før han ble frakta ut av banen (og kampen ble naturligvis stoppa etter det). Merkelig nok så ikke pølsekøene ved Stadio Via del Mare spesielt lange ut når han lå der og fikk behandling og jeg sovna heller ikke foran TV-skjermen. Så hvis du synes VAR drøyer for lenge kan jeg alltids anbefale noe mer fartsfylt innen idrett. Hockey for eksempel går mye fortere enn fotball, men jeg må advare om at det brukes videodømming der også. Jeg for min del ser heller at dommerne bruker det ene minuttet (eller Gud forby enda mer) på å ta riktig avgjørelse foran en skjerm enn å gå tilbake til klyngene med spillere som desperat står å skriker ut sin sak til dommeren og kaster bort flere minutter av spillet på noe du veit aldri vil få gjennomslag. Jeg slår et slag for en mer rettferdig fotball hvor spiller flyter mer effektivt. Jeg slår et slag for VAR, selv men sine oppsider og nedsider.